Alcool allo 0.2%, il solito placebo italiano
Adesso non voglio passare per una che difende chi si mette ubriaco alla guida, ma: i nostri amati politici pensano davvero che basti abbassare la soglia consentita di tasso alcolico nel sangue da 0.5% a 0.2% (espresso in grammi di alcol ogni 100 ml di sangue) per risolvere il problema degli incidenti stradali provocati da ubriachi? Perché secondo loro chi si ubriaca e poi si mette alla guida, se lo fa adesso con la soglia a 0.5, smetterà di farlo a 0.2? Invece di tante chiacchiere, sarebbe interessante sapere quanto era il tasso alcolico nel sangue di chi ha investito qualcuno, perché dubito fortemente che ci sia un’alta percentuale di pirati della strada con un tasso alcolico inferiore all’1% (sempre in grammi di alcol ogni 100 ml di sangue)…a questo punto, meglio che il guidatore non beva proprio, no che magari si fa un bicchiere e mezzo di vino, ed allora è per legge ubriaco!
16 commenti
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Lascia un commento
Post-Plugin Library missing


Più che verificare il tasso alcolico con la prova del palloncino andrebbe verificato se la persona alla guida è in grado o meno di guidare. E’ così assurdo? così difficile?
Fulvia, con l’alcol all’1% sei stramorto. L’unità di misura dell’alcolemia è il “per mille”: 0.5 per mille (cioè cinque parti su diecimila) è il limite attuale.
si potrebbe ridurre la potenza delle auto. Anzichè farle a 250 km/h fatele a 150 km/h che tanto il massimo consentito dalla legge è 130 in autostrada…
@ Spinoza: è che m’ero scordata di aggiungere un pezzo..in effetti, con l’1% c’hai il cuore che va ad alcool
Concordo con Morgana. Quella è una possibilità. L’altra e ritirarti la PATENTE A vita se fai il pirla e darti il volontario se accoppi qualcuno. Vedi che tra non guidare più e non guidare più ma con di fianco un omone tatuato ci pensi due volte. Poi quella delle percentuali va rivista, con o,1 non sei ubriaco, a meno che tu non sia astemio e decida di bere
Il problema è: campagna elettorale perenne. Questa proposta serve per questione massmediologiche, non altro. La soluzione dovrebbe essere insegnare a guidare, visto che tutti si credono piloti provetti. Ma siccome prevede impegno e poca visibilità clamorosa, non paga, e si propongono cose ignobilmente idiote. Tipo in campagna elettorale, per l’appunto (via il bollo auto, ecco)
Fulvia, non voglio fare il professore ma con le unità di misura non ci siamo. Il tasso non è 0.2 per cento ma 0.2 per mille, cioè grammi di alcol ogni 1000ml di sangue, non 100ml.
Lo so che c’è scritto anche sul sito del Ministero, ma il sito del Ministero è sbagliato. Parla da una parte di 0.2 gr/l e da un’altra di 0.2 gr ogni 100 ml, che è un valore 10 volte superiore!
le solite cose all’italiana, i controlli all’uscita dei locali dello sballo sono ancora pochissimi, e l’abbassamento ulteriore è come la corazzata Potiomkin ( si scriverà così?) una cazzata pazzesca, più controlli su chi è veramente sballato e meno spot e nuovi proclami…
@ Spinoza: c’accordiamo ai caramba, che parlano di grammi per litro?
Per quel che mi riguarda possono portarlo anche a 0 il tasso ed anche in questo caso non servirà quasi a niente. Servono controlli, più controlli, maggiori controlli, perchè intanto impedire incidenti è sicuramente meglio che scoprire che chi l’ha provocato era ubriaco.
In Italia facciamo un terzo dei controlli che si fanno in Germania, allora non è questione di limite, i limiti servono per i controlli, senza quelli non ha senso tutto questo.
Questa fa parte della cultura del proibizionismo. Controllare e organizzare costa, se non altro intelligenza organizzativa;
allora, voilá, proibisco. Facile facile
Proposte:
- carcerazione per guida in stato alterato, qualunque droga, a iniziare dall ‘alcool. Ma con un limite ragionevole per l’alcool
- aggravante di 5 anni cinqueper qualunque incidente, con danni fisici, provocato in “stato alterto”
- limite di velocitá riferito al tipo di mezzo/anno di costruzione/stato di manutenzione.
- limite di velocitá riferito al guidatore a mezzo di differenti patenti conseguibii con differenti esami.
Ma, come dicevo, per pensarlo bisogna mettere in moto il cervello; proibire é molto piú rapido.
Mah. Tasso o non tasso il problema autentico sta nella scarsità di controlli. Sulle strade dovrebbe esserci più polizia stradale. La gente dovrebbe avere un po’ più il timore di vedersi ritirare la patente e sequestrata l’auto.
per quanto mi riguarda chi guida non dovrebbe bere.
punto
e ci dovrebbero essere controlli a tappeto ocn il sequestro dell’auto
voglio poi vedere chi si mette a fare il cretino
l’errore dei politic casoami è stato quello di essere troppo morbidi
non troppo intransigenti
l’auto diventa un arma in mano a chi non ha il pieno controllo delle sue azioni
Chi beve non guida. Punto e basta. Se vuole ammazzarsi si butti da un ponte, ma non metta a rischio la vita degli altri.
Inanzitutto farle rispettare le sanzioni e magari inasprirle.
Aggiungerei anche però potenziare il trasporto pubblico notturno.
[...] se metton su davvero quella legge sullo zero virgola due percento di alcol nel sangue (sarebbe una legge che poi non puoi guidare nemmeno se sei sobrio), mi sa che [...]